La provincia de San Juan se posicionó entre las jurisdicciones mineras más atractivas del mundo según el Ranking Fraser 2025. Con una puntuación de 76,94 puntos en el Índice de Atractivo para la Inversión (IAI), alcanzó el puesto 18 a nivel global y se consolidó como la más atractiva de América Latina.

A primera vista, esto podría interpretarse como una confirmación de su potencial geológico (de hecho, su puntuación en este aspecto mejoró 2,50 puntos respecto de 2024). Sin embargo, el escenario es más complejo, pues la provincia registró una caída de 6,01 puntos en el subíndice de percepción de políticas, evidenciando tensiones en el plano institucional.

Este contraste pone de relieve que la calidad de los recursos no alcanza por sí sola y que, entonces, la dimensión institucional es crítica.

Ranking Fraser como termómetro de la confianza inversora

El ranking del Fraser Institute funciona como un termómetro de la confianza inversora. No mide únicamente la dotación de recursos de una región, sino la percepción de riesgo que enfrentan las empresas al momento de asignar capital.

Su indicador central, el IAI, combina dos dimensiones clave:

• Índice de Potencial Geológico (≈60%), que evalúa la calidad y disponibilidad de recursos minerales.
• Índice de Percepción de Políticas (≈40%), que incorpora variables como estabilidad jurídica, régimen fiscal, procesos de permisos, infraestructura y previsibilidad institucional.

La edición 2025 se elaboró en base a 256 respuestas de ejecutivos del sector, evaluando 68 jurisdicciones a nivel global, por debajo de las 82 de 2024, en línea con la dinámica cíclica del sector. En este marco, el liderazgo global lo ocupan Nevada (Estados Unidos), Ontario (Canadá) y Saskatchewan (Canadá), que combinan altos estándares geológicos con marcos regulatorios altamente predecibles.

Brecha institucional en Argentina

A corta distancia de San Juan aparece Santa Cruz, con 74,34 puntos, en el puesto 21, también dentro del grupo competitivo a nivel global. Sin embargo, existe un contraste marcado entre dichas provincias y el resto del país:

• Mendoza, con 53,06 puntos, ocupó el puesto 56.
• Neuquén, con 49,29 puntos, ocupó el puesto 62.
• Chubut, con 47,03 puntos, ocupó el puesto 63.

Esta realidad demuestra que la brecha no es geológica, pues Argentina comparte cinturones metalogénicos, sino institucional. Los inversores no solo evalúan la existencia de cobre o litio, sino también la estabilidad del marco regulatorio, la previsibilidad fiscal y la seguridad jurídica.

Por lo tanto, se evidencia que Argentina no opera como un sistema minero unificado, sino como un mosaico de jurisdicciones con niveles de riesgo variables. Ello es producto de dos aspectos clave: mientras las provincias tienen el dominio originario de sus recursos naturales, las regulaciones macroeconómicas y financieras se dictan a nivel nacional.

En consecuencia, comprender el riesgo argentino implica analizar múltiples “regímenes regulatorios” dentro de un mismo país. Más que un problema de recursos, emerge un problema de consistencia institucional.

Realidad latinoamericana

América Latina se está consolidando como un espacio de competencia activa. El dato más relevante que arrojó el Ranking Fraser 2025 fue el salto de Brasil, que alcanzó el puesto 19, prácticamente al nivel de San Juan, tras mejorar a la vez su potencial geológico y la percepción de políticas.

Esto refuerza la conclusión previa: no alcanza con tener recursos, sino que hay que competir en calidad institucional.

En paralelo, otros países de la región enfrentan tensiones propias: Chile, históricamente líder, pierde parte de su ventaja relativa; mientras México y Colombia enfrentan desafíos de seguridad e incertidumbre regulatoria.

El nuevo recurso estratégico

La minería del siglo XXI ya no se define únicamente por lo que yace bajo la superficie, sino por lo que ocurre sobre ella.

San Juan logró ubicarse en el puesto 18 del Ranking Fraser 2025 porque, en términos relativos, ofrece más certezas que otras jurisdicciones. Pero incluso en dicha provincia, la caída en la percepción de políticas muestra la fragilidad de esa ventaja y la existencia de desafíos institucionales y normativos aún por resolver.

En última instancia, el verdadero recurso estratégico ya no es el mineral, sino la capacidad de un territorio para hacerlo viable.