Cuando los primeros misiles israelíes impactaron en Teherán el 28 de febrero y los servicios de inteligencia confirmaron la muerte del Ayatolá Ali Jamenei, muchos analistas occidentales asumieron que el aparato bélico iraní quedaría paralizado, pero no ocurrió nada de eso.

En las horas siguientes, la República Islámica continuó lanzando misiles y drones pese a la eliminación de sus figuras más relevantes, demostrando que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica puede sostener operaciones a través de una cadena de mando descentralizada. La explicación llegó directamente desde la cancillería iraní.

La declaración que cambió el análisis estratégico

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, fue el primero en dar nombre oficial a esta arquitectura: el «sistema de defensa del mosaico descentralizado«. Las declaraciones de Araghchi tras la muerte del Imam Jamenei pusieron en foco una estructura militar frecuentemente subestimada en Occidente. Su referencia al sistema no fue mera retórica, sino la confirmación verbal de una transformación décadas en gestación en la estrategia de defensa iraní.

La frase resonó en los centros de análisis estratégico de todo el mundo. Lo que Araghchi describió no es una improvisación de crisis: es una doctrina.

Qué es el sistema del mosaico y cómo funciona

Si el cuartel general es neutralizado, el protocolo de «autonomía operacional» se activa automáticamente. Cada comandante provincial de la CGRI tiene su propio arsenal de armas, cadenas logísticas, servicios de inteligencia y milicias Basij. Están entrenados explícitamente para tomar decisiones militares independientes, planear ataques y conducir guerra de guerrillas sin consultar a Teherán.

Esta estructura hace que la estrategia de «decapitación» — eliminar el liderazgo para paralizar al enemigo — sea virtualmente inaplicable. Un atacante no solo tendría que eliminar un centro de mando central, sino derrotar simultáneamente 31 ejércitos separados, altamente motivados y autosuficientes, además atrincherados en un territorio de altas montañas y desiertos.

El componente tecnológico refleja esta lógica: en lugar de costosos sistemas de armas mantenidos centralmente, Irán invirtió masivamente en drones y tecnología misilística que puede producirse y almacenarse de manera descentralizada. Los pads de lanzamiento de misiles balísticos y crucero están distribuidos por todo el país en subterráneas «ciudades de misiles». Incluso si se interrumpe la comunicación entre provincias, cada unidad puede utilizar sus propias armas de largo alcance para atacar blancos estratégicos enemigos.

«Piloto automático»: la guerra que no necesita órdenes

El analista Jason Brodsky, de United Against Nuclear Iran, fue más directo aún. Señaló que gran parte de la respuesta iraní se está ejecutando a través de contingencias de guerra pre-planeadas: «Muchas de las decisiones en este momento están esencialmente en piloto automático«, dijo, añadiendo que la estructura descentralizada de los Guardias Revolucionarios permite que las operaciones continúen incluso en medio de pérdidas de liderazgo.

El experto en estrategia ruso Igor Korotchenko, uno de los analistas militares que más temprano describió el sistema, lo definió con precisión clínica: el Mosaico de Defensa «es un sistema de mando y control descentralizado de las fuerzas armadas, y el lanzamiento de ataques contra objetivos predeterminados según planes predeterminados». En su análisis, agregó que «está claro que el liderazgo militar y político de Irán asumió que algunos de ellos serían asesinados en un primer ataque. Por lo tanto, los planes fueron desarrollados de antemano para garantizar que las oleadas de ataques de misiles de la CGRI fueran lo más efectivas posible».

Israel ya lo sabía, y aún así no pudo desactivarlo

El Hudson Institute, centro de análisis estratégico de Washington, publicó días atrás un detallado estudio sobre la Operación Rising Lion de junio de 2025. El documento revela que los planificadores israelíes lograron una disrupción de espectro completo desmantelando las redes de mando y control de Irán, cortando comunicaciones de alto nivel e inyectando incertidumbre en los procesos de toma de decisiones del régimen. Sin embargo, para cuando Teherán podía reaccionar, el daño ya estaba hecho — pero la máquina de guerra continuó funcionando por debajo de la cúpula destruida.

El propio canciller Araghchi resumió la filosofía subyacente en una declaración que se convirtió en titular mundial: «Sí, destruyeron las instalaciones, las máquinas. Pero la tecnología no puede ser bombardeada. Y la determinación tampoco.»

El poder del mosaico: difusión del poder tras la muerte de Jamenei

Con el Líder Supremo muerto y el país bajo ataque, la estructura de sucesión también activó mecanismos previstos. El poder se ha vuelto «difuso», residiendo formalmente en un consejo de liderazgo interino de tres personas mientras múltiples figuras políticas y clericales compiten por la influencia. Pero la guerra no esperó a que se designara un sucesor.

Analistas señalan que Irán parece determinado a ampliar la confrontación en lugar de retroceder, intentando «regionalizar» el conflicto para aumentar la presión sobre Washington y sus socios. «Se mantendrán en esta lucha todo lo que puedan», señaló Alex Vatanka del Middle East Institute.

La dimensión cibernética del mosaico

El sistema descentralizado también opera en el dominio digital. Múltiples personas jurídicas y colectivos alineados con Irán reclamaron responsabilidad por una serie de operaciones disruptivas, varias de las cuales están asociadas con la recientemente establecida «Sala de Operaciones Electrónicas», formada el 28 de febrero de 2026, el mismo día que comenzaron los bombardeos aliados.

La paradoja es llamativa: a pesar de que la conectividad de internet disponible en Irán cayó entre el 1 y el 4% desde el inicio de los ataques, se observó un aumento de actividad hacktivist con estimaciones de hasta 60 grupos activos. El apagón digital iraní, diseñado originalmente para suprimir las protestas internas, no impidió que las células externas continuaran operando.

Una lección para el derecho internacional

La existencia del sistema del mosaico tiene implicaciones que van más allá del análisis militar. Desde la perspectiva del derecho internacional, plantea preguntas sin respuesta en el derecho convencional: ¿a quién se atribuyen los ataques cuando no hay una cadena de mando verificable? ¿Puede un Estado ser responsable internacionalmente por ataques ejecutados por unidades que actúan según planes predeterminados, sin recibir órdenes en tiempo real?

La doctrina iraní del mosaico, confirmada por su propio canciller en medio de la guerra, no es solo una respuesta táctica a la superioridad aérea israelí y estadounidense. Es una reformulación de lo que significa ser un Estado en guerra — y un desafío directo a las categorías jurídicas con las que el derecho internacional intenta regular el conflicto armado.